在全球经济处于危机中心时，利益诉求各不相同的G20成员国尚能在求同存异的基础上形成集体行动。然而当各国从危机中渐次复苏、且复苏步调大相径庭之际，各国自然强调自身特殊利益，要再想形成集体行动的难度显著加大。这一次，无论全球协调退出、征收银行税还是国际金融机构改革，要在短短两天之内达成实质性协议的可能性微乎其微。
 

欲求各种规格无缝管请单击：无缝钢管、锅炉管、合金管、焊管

据会议东道国加拿大政府发布的信息，主题为“复苏与新开端”的二十国集团（G20）第四次峰会，讨论经济可持续与平衡增长、金融部门改革、改革国际金融机构、促进全球贸易增长四项主要议题。一位最后声明草案的知情官员透露，G20领导人愿意支持减少财政赤字的目标，同时允许各国自行决定开始清理账目的时间。这或许是本次峰会可能的成果之一了。

G20成员国的利益诉求各不相同。在全球经济处于危机中心时，各国尚能在求同存异的基础上形成集体行动。然而当各国从危机中渐次复苏、且复苏步调大相径庭之际，各国自然强调自身特殊利益，要再想形成集体行动的难度显著加大。无论是全球协调退出、征收银行税还是国际金融机构改革，要在短短两天之内达成实质性协议的可能性微乎其微。

与去年9月匹兹堡峰会相比，本次峰会面临的最大问题在于欧洲主权债务危机。希腊债务危机打乱了全球经济复苏的步伐，全球经济二次探底的风险被突然放大。欧洲债务除了会影响欧元区经济增长外，也会对美国经济复苏造成新的威胁。高盛的一项研究指出，欧洲危机在不同情境下将给美国经济增长造成负0.2至负1.9个百分点的冲击。欧洲主权债务危机的暴发还可能导致新一轮银行业危机。根据国际清算银行的数据，在欧元区内部，对南欧5国的直接风险敞口占德国、法国、英国银行全球债权的比重分别为21.3%、24.2%与11.5%。一旦南欧五国政府债券信用等级被急剧调降、市场价值大幅下滑，则欧洲银行将不得不大规模资产减记与披露亏损。

在财政巩固与经济增长方面，欧元区国家实际上面临着政策性两难。如果不实施激进的财政巩固计划，难以恢复投资者信心；而如果财政巩固计划过于激进，则会削弱短期内经济增长动力。最糟糕的情形是，财政巩固计划加剧经济衰退，最终财政赤字与政府债务占GDP的比率不降反升。

在是否应实施大规模财政紧缩政策的问题上，欧美之间存在严重的意见分歧。美国认为实施财政巩固的时间应该在经济明显复苏之后。而欧元区政府认为美国政府是站着说话不腰疼。尽管美国的财政赤字与政府债务并不亚于欧元区国家，但美国可以利用美元的国际储备货币地位，通过美元大幅贬值来降低真实债务并促进经济增长。相对于美国这个主权国家而言，欧元区这个国家联盟中各国具体情况千差万别，很难在货币政策与汇率政策方面达成一致意见，从而不得不更加依赖财政巩固计划。

不过，在全球经济可持续复苏问题上，美欧之间的一致性大于分歧。例如，欧美目前都维持着超低利率水平，在货币政策立场上，欧美都坚持宽松立场。即使双方在财政政策立场上有所分歧，美国也不会让本国财政赤字进一步扩大。此外，美欧双方都认识到，在私人部门消费与投资增长乏力、政府刺激政策逐渐退出之际，通过扩大出口来推动经济增长的必要性。这就使得核心问题由全球经济可持续增长转移到全球经济平衡增长的问题上来。

由于中国政府在多伦多峰会召开一周前宣布重启汇率改革，随后人民币对美元汇率突破6.80的整数关口，这使得中国政府在多伦多峰会上面临的人民币汇率问题压力显著减轻。然而，我们也不能对此过于乐观。大家都很清楚，宣布重启汇率改革是一回事，人民币汇率升值幅度则是另外一回事。事实上，随着国内投资增速的下降以及外需的进一步恶化，今年下半年中国政府能够承受的人民币升值幅度相当有限，自然显著低于美国政府的预期。因此，人民币汇率升值压力可能仅是暂时缓解，完全可能在今年11月美国中期选举之前卷土重来。在全球范围内防范贸易保护主义的努力依然任重道远。

在是否统一征收银行税或者金融系统风险税的问题上，美、德、法、英等国支持全球联合征收银行税，并将其视为防范金融危机暴发的一大利器，而加拿大、中国、印度等国家反对征收银行税，这些国家认为加强金融监管才是防范系统性危机的最有效办法，是否征收银行税应由各国政府根据本国国情做出决定，而不应推行全球统一标准。支持统一征收银行税的，都是在本次金融危机中受到较大冲击的国家，他们希望做出调整，但又害怕其他国家不肯跟进而留下制度套利的空间。而反对统一征收银行税的，都是在这次危机中受损较轻或全身而退的国家，这些国家认为本国金融监管体系比较健全，自然不愿意增加金融机构的运营成本。

在改革国际金融机构（特别是国际货币基金组织）的问题上，新兴市场国家作为一个群体，在峰会上继续重申增加投票权与份额的努力。然而恐怕依然是剃头挑子一头热。如果按照国别经济占全球经济的比重来看，美国的份额不但没有高估，反而存在低估。至于放弃一票否决权，华盛顿压根不会考虑。欧盟份额倒是被高估，特别是一些西欧小型经济体。但一来这些经济体不愿意出让份额，二来这些经济体都不是G20成员国。说来说去，IMF改革能否在份额问题上取得重大进展，关键在于欧盟国家（特别是西欧国家）是否愿意让步。而目前他们并没有让步的意思