低碳经济也是成为现在世界上的一个比较大的潮流，有人说是一场新的工业革命，那么低碳真的具备这么大的影响力吗。金融界带您一起解读。

　　主持人：有报道说2012年的时候，即将开始征收碳税，那两位给我们介绍一下，其他国家现在是一种什么样的状况，中国应该采取什么样的方式，来征收这样的碳税。

　　李俊峰：碳税主要是在发达国家，特别是 

欲求各种规格无缝管请单击：无缝钢管、锅炉管、合金管、焊管

在欧洲，率先起来的，就刚才说的我们大家都一个排放的指标，那大家分解到每一个企业，甚至每一个公民头上去，那么最公平的方式就是征收碳税，这个是在北欧一些国家，包括英国在内，早就开始在这么做了，这是我们国家是不是2012年就征收碳税，现在还在讨论之中，现在还不清楚，因为中国现在目前还没有一个征用的具体的减排的指标，就是中国到底是我们当时的天花板在什么地方，我们现在还没有一个排放的上限，就社会的征碳税现在也在讨论之中，我个人认为现在可能不会这么急急忙忙的出来，因为碳税它实际本身一个比较复杂的一个税制，它不像我们其他的税种，它的目的性这么明确，它的功能这么明确，就是说对这个问题现在还在讨论之中，我觉得还不会这么快的就会出来，这肯定看我们整个气侯变化谈判的进展，以及我们国家承担二氧化碳减排义务的这个责任的大小，从这个国际环境来做，而不仅仅是根据我们国内的一个发展的状况来判断的，因为碳税它是一个国际的税种，它不仅仅是一个国内的税种，不像我们现在讨论的房产税，然后燃油税，或者是我们资源税，这东西完全不一样的。它必须拿国际化的大背景条件下来看它，所以它可能就更复杂。既符合国内的经济发展的状况，又符合国际环境的一个要求，就它的问题，并不是国内单一的一个普通的税种来看它，它要复杂的多得多。

　　像我们燃油税这一项事情就讨论十多年，我们碳税可能比它更复杂一些，可能讨论的时间可能更长，比方说法国人他就碳税问题进行过全民公决，全民谈论，中国是不是要这样过程，当然不一定要进行这样过程，但是它是需要一个深入的研究和讨论的过程，因为它的复杂程度是比较难以预料的，就是好多人把它看的很简单，实际它不是很简单，问题比较复杂，我们现在包括好多媒体说，财政部，发改委都已经准备好了，马上就出台了。一些研究所确实做了大量的工作，但是这个和我们国家要什么时候出台税，据我掌握的情况，还不是那么简单，不是像那些说的，明天就要出来了，后天就要出来了，方案已经做好了，征多少征多少，这都是一些传言，或者某些专家自己做研究的一些成果，一些判断，而不是一个国家的一个意志。

　　到现在国家怎么做，现在，至少国家还没有做这种安排，还没有做这种，就是国家来考虑，我碳税我怎么做，现在国家还没有做这种考量，就是可能还要再看一看，等一等。

　　主持人：毕老师怎么看这个关于碳税征收的问题?

　　毕建忠：我想三点吧，第一点虽然有很多媒体的分析，有一些文章分析讲这个碳税和碳关税的这么一个关系，当然我的感觉我不知道这个李老师怎么看，我的感觉我觉得碳关税这个问题，还真是一个比较大的事情，那么有人提出来说我们先征碳税，就可以抵消这个碳关税，我觉得这种可能性不大，那么也就是说第一点是说碳关税，很麻烦，这个事情。会不会影响我们碳税，我觉得很有可能，这是第一点。

　　第二点是关于这个碳税怎么来征收的问题，当然的确很复杂，李老师刚才讲的很对，很复杂，其中有一点，最简单的一点，究竟是消费端还是生产端来征收?比如我生产这一台电脑，我肯定要消耗能源，对不对?那么我要排放二氧化碳，那么我是我现在这个碳是直接从电厂那边就征收完了，从这个石油，煤，就化石能源这个最基础的生产端，就征收完了，还是从这个消费者，你买这个电脑的时候，你把这个碳税给消了，这是最基本的问题。

　　第三个问题，就我们讲的这个MRV的体系，比如我这个产品出来，我究竟排放了多少二氧化碳，我交碳税肯定要跟二氧化碳相关，我排了多少，就叫测量报告核算这么一个体系，能不能建立起来，在我看来，我觉得这个体系不能建立起来，我这个碳税就很难来很明确很具体，当然我说这几点都是比较肤浅的，比较简单的这几点，实际上这里头它背后还有更加深层次的原因，就像刚才李老师讲到，的确很复杂，我也认为2012年不可能这个，就两年时间怎么可能那么快就出来。

　　李俊峰：还有一个就是碳关税，刚才毕先生说的碳关税和碳税的这个矛盾问题，碳关税，当然现在好多国家，像法国，美国一些政治家已经提出来，对中国或者一些发展中国家，征收碳关税的问题，它这个提法是及其措施的，因为他们的企业承担了减排的义务，发展中国家的企业，没有承担减排义务，所以说这两个企业在一个不平等的基础上进行了竞争，所以他们为了保护他们自己的企业，就要对发展中国家的企业进行碳关税，这就和气侯变化框架公约，所有的规则都是矛盾的，都是违反的，因为气侯变化框架公约，有一个很重要的问题，就是有共同的，但是有区别的责任。发达国家应该率先减排，发展中国家在力所能及的情况下，并且得到了切实援助的情况下，再施行减排，它就这么规定的。

　　如果是这些国家，比方美国，或者法国这样一些国家，率先执行征收碳关税的时候，就意味着气侯变化谈判的彻底破裂，就意味着气侯变化框架公约的彻底破产，我想到目前为止现在还没有一个政治家敢做这样的事情，我们好多人在炒作这样的事情，就是碳关税，他是在提说这件事情，现在做起来，你想大家是要去把这个气侯变化框架公约，二十多年来谈判的结果毁于一旦，废气了，放弃了有共同区别责任这原则的时候，这个破坏性有多大，这个后果谁能承担，就是说这是一个很关键的原则问题。我们国内的好多政治家，或者一些经济学家都在谈，因为碳关税来了，所以我们要征碳税，首先就像毕先生说的，碳税和碳关税这完全两码的事情.

　　碳税是一个国家在你在减排指标的条件下，来进行合理分配资源的一种方式，碳关税是一个国家对另一个国家的企业，进行一个保护性的，或者启示式的征税的一种反治措施，它这种反治措施，刚才就说了，它是违背了气侯变化框架公约的，违背了共同但有区别责任的这条原则的，所以这个东西不可能施行，如果施行，就是我们的外交部长，我们的几次明确告诉他，比方说朱棣文上台的第一次就提出来，我美国要实行碳关税，我们要征碳关税，我们的杨洁篪外长就马上就提出来，你这是不行的，这是及其错误的，所以美国现在几年不再提碳关税的问题，我们几次的中美对话，都没有提到碳关税的问题，谁都承担不起破坏气侯，变化谈判，把气侯变化框架公约毁于一旦的这种政治责任，没有一个人敢做这种，冒天下之大不为了，他要做就是这个样子，可能没有一个国家敢这样做。

　　主持人：这也是一个原则。

　　李俊峰：这是一个原则，如果打破了这个底线，如果一个国家征碳税的时候，特别是发达国家对于发展中国家的产品进行征收碳税的时候，就意味着气侯变化谈判的彻底破产。这就重来了，这个基础就没有了，这是个很严肃的问题，所以借着这个媒体跟大家说一下，在研究碳关税一定要注意到这一点，它不是一个普通的关税，它跟WTO无关，它是WTO之外的另外一种环境容量控制的一种方式，所以这个大家一定要注意到这一点。我们在好多经济学家在分析这个问题，没有注意到这一条，就是它大的前提不存在的，前提不存在的东西你去做，也可能做，但是会有问题，大家的矛盾，它的后果，是及其严重